现代快报讯（记者 孙苏皖）南京某公司以“少数服从多数”表决通过了降薪方案，其中高管王某的降薪幅度超过60%。领了两个月低薪后，王某愤而辞职，将公司告上法庭。近日，南京中院公布该案件，法院判决该公司足额支付劳动报酬并支付经济补偿金。

王某2018年4月入职A公司，劳动合同约定月固定工资13000元，绩效工资另定。2023年12月，A公司以经营困难为由制定降薪方案，通过全体员工会议以“少数服从多数”表决通过，将王某工资降至5000元/月，降薪幅度超过60%，其余员工降薪幅度均在25%以内，王某当场反对但未获公司回应。后王某以公司违法降薪为由解除与A公司的劳动关系并经仲裁后诉至法院，要求其支付工资差额及经济补偿金。

法院审理认为，A公司降薪方案虽经全体员工会议表决，但该方案既未遵循统一标准，亦不能对王某的降薪幅度显著高于其他员工做出合理解释，实质系以“多数决”方式对员工实行个性化降薪。在王某明确反对的情况下，A公司以“多数决”方式规避协商义务的行为超出民主程序范畴，也违背了劳动合同法中设置民主程序制定规章制度的本意，故判决A公司足额支付劳动报酬并支付经济补偿金。

该案历经一审二审，两级法院均判决：公司应向王某补发工资差额19110元，并支付经济补偿金65000元。

【典型意义】

用人单位因经营困难可以通过职工代表大会等民主程序对薪酬制度、薪酬标准等进行集体调整，但对员工个人进行差异化调薪，则仍需要进行协商，不能简单以“多数决”方式替代与劳动者的个别协商义务，剥夺少数劳动者合法权益。本案通过厘定民主程序的适用边界，实质审查降薪方案的合法性及合理性，既保障企业经营自主权，亦维护劳动者获得报酬权，为平衡劳资利益、规范企业降薪行为提供司法指引。