现代快报讯（记者 邓雯婷）在一家商场吃完晚饭后，张某骑上电瓶车找寻商场出入口，突遇商场多阶梯路面，摔倒受伤骨折。商场是否要为张某的受伤来承担责任呢？近日，南京市秦淮区人民法院审理了此案。

现代快报记者了解到，张某将商场告上法庭，在庭审过程中，双方各执一词。原告认为，商场出入口没有明显警示提醒标志及相应管理人员，在明显具有安全隐患的地方未尽到安全保障义务，理应赔偿。而商场则认为，原告张某夜间在人行道路上驾驶电动车，因疏于观察所以摔倒，商场不承担赔偿责任。

秦淮法院经审理认为，本案中，一方面原告在被告经营管理场所内骑电动车摔倒受伤，摔倒处为阶梯路面，并不是非机动车出入口，未尽到审慎观察义务。另一方面，通过实地勘察及监控录像显示，事故发生现场地面虽有警示线但没有设置其他明显标识，夜间不能清晰看到下行台阶存在，因此被告应承担次要责任。

承办法官葛岚表示，随着社会发展，公众的日常生活变得丰富多彩，随之公共场所受伤害、经营者违反安全保障义务侵权的案件也越来越受关注。对此，民法典扩充细化了安全保障义务场所范围，将责任主体调整为 " 经营者、管理者或者群众性活动的组织者 "。之所以这么规定，是这些主体对其经营、管理、组织的场所具有他人不可比拟的控制能力，能预见到可能发生的危险和损害，也可以以最小的成本采取必要的措施防止损害的发生或者使之减轻。安全保障义务体现法律对消费者的倾斜保护，是公众安全的一道 " 护身符 "，但并不意味着这是一种绝对的、无条件的义务，并不是所有在公共场所受到的伤害都会得到赔偿，义务人只有在未尽到安全保障义务时才承担责任。

葛岚表示，本案中，原告张某虽摔倒于被告经营的商场内，但夜间于人行道驾驶电动车，本就违反公共秩序，且骑行速度较快，没有进行必要观察，存在大意与过失，因此承担主要责任。

法官提醒，安全保障义务既可能基于法律明文规定，也可能基于合同义务，还可能基于诚实信用原则而产生，具体内容包括确保场所设施不存在安全缺陷、对常规风险有合理清晰提示等预防义务，以及发生危险时有效控制和及时救助的义务。经营场所管理者在经营过程中，一定要通过在显眼位置设置提示或警示牌、采取合理的安全防护措施等方式尽到安全保障义务，以免承担不必要的责任。