近日有消息称，桂林事业单位招试进入考察人选名单中，考生苏某某曾因虐猫被给予严重警告处分。桂林市人社局官网6月19日公布的名单显示，苏某某考取的单位是平乐县同安镇便民服务中心。2024年12月7日，华中农业大学曾发布情况通报称，在校生苏某某于10月至11月，共将5片人用某类药物碾成粉末，分次兑水投喂了校内流浪猫。学校依规给予苏某某严重警告处分。

事业单位拟录用的考察人选竟有虐猫行为？众多网友表示愤怒，“心理、品行皆有缺失，一旦上岸，接下来会如何？不敢想象！”也有人呼吁“要给年轻人改过自新的机会”。

多数网友的质疑并非无理取闹，而是对公共服务职业伦理的合理期待。公共服务岗位的特殊性，决定了从业者不仅要有能力，更要有基本的道德底线。虐待动物的行为，恰恰暴露了当事人性格中的残忍与冷漠。事业单位所从事的事业多是政府职能的延伸和具体化，当我们争论“该不该给机会”时，更该思考的是：谁能更有资格代表公众行使管理和服务职能？答案或许很简单——那些对生命怀有敬畏、对弱者保持善意的人。这不是道德洁癖，而是现代社会治理的基本常识。而根据《桂林市事业单位公开招聘人员实施细则》第十七条，考核工作主要考察报考人员的思想政治表现、道德品质、业务能力、工作实绩、勤政廉政、遵守国家法律法规及原工作单位规章制度等情况。“道德品质”“遵法守纪”属于必须考察的选项，可见公众对苏某某的质疑并非节外生枝，而是招考主管部门绕不开的问题。

“德者，本也”，我国的人才选拔制度自古强调“以德为先”。“给人机会”的呼吁看似宽容，实则混淆了不同领域的责任逻辑。 工作中常规技术性的错误都可以解释，普通单位招聘或许也可以更灵活，但事业单位承担了大量社会工作和社会管理职能，其工作人员的行为在一定程度上影响政府形象和公众信任，容不得丝毫所谓的“宽容”。

公共服务不是试验场，公众没有义务承担用人不当的风险。虐待动物的行为，绝非“小事”，而是人格缺陷的警示信号。在涉及公共利益的岗位上不容试错，与其冒险录用有劣迹者，不如把机会留给真正德才兼备的人。

现代快报/现代+评论员 槿色凉秋